24 окт 2017 в 01:42
| Изменено 30 окт 2017 в 04:02
И еще раз о кредите
Написать сюда меня заставил видеосюжет со второго канала. Посмотрите, я его ниже очень подробно разберу. Скажу сразу, что от этого сюжета у меня сорвало башню - как? Как можно по центральному каналу нести такую ахинею?? С самого начала: ведущая говорит, что иногда невыгодно бывает платить за кредит вперед. Да, соглашусь я. Бывает невыгодно - и я выше в теме написала в каком случае - только в том случае, если ты можешь выжать из денег больше, чем процент по кредиту, только тогда отдавать деньги вперед невыгодно. Допустим, ты должна 16% годовых, а из денег выжимаешь 30%. Тогда гасить такой кредит досрочно невыгодно - потому что ты, образно говоря, "продаешь" деньги дороже, чем "покупаешь". Но если ты купила какую-нибудь мебель или шубу, или ноутбук в кредит, то есть от вложенных денег ты получаешь 0 прибыли, то в таком случае гасить кредит вперед всегда выгоднее. Но послушаем дальше о чем сюжет. Некий чел 12 мес назад взял кредит 450 тыс руб на 36 мес. Ставка неизвестна, не озвучивается, но по видеоряду я разглядела ставку на бумагах - 13% годовых. Он гасит 100 тыс опережающим платежом - и "результат разочаровал" - он в итоге заплатит по кредиту "всего лишь" на 15 тыс меньше. А чего ты хотел? И еще обижается, весь такой негодующий. Смотрите, он погасил 100 тыс вперед. Соответственно, он не будет платить со 100 тыс процентов за два года - 24 мес. Возьмите любой кредитный калькулятор - например сбербанковский калькулятор сбера (аннуитетный платеж) . Введите 100 тыс, срок 24 мес, ставка 13%. И что же мы видим? Переплата по такому кредиту составит 14,38% от полной суммы, то есть наши искомые 14 тыс 380 руб, которые, видимо, наш герой округлил до 15 тыс. Или можно сделать так: можно забить кредит 350 тыс на 24 мес под 13% и во втором окне 250 тыс (как будто вы погасили досрочно 100 тыс) на 24 мес под 13%. Какая будет разница в переплате? Вы удивитесь, но ответ будет прежним: 14 тыс 380 руб. Потому что 100 тыс на 24 мес под 13% дают эффекта 14 380 руб - независимо от того получит ли банк эти деньги, дав вам кредит, или сэкономишь ты, погасив эти 100 тыс досрочно. Но что же говорится в сюжете? Оказывается, по мнению журналиста Романа Кирсанова все дело... в том, что "большую часть процентов банк получил с него уже в первый же год действия займа", а потом опережающее гашение не дает мощного эффекта - "и поэтому гасить кредит досрочно не имело большого смысла"! ОООО!!!! И это по федеральному каналу!! Причиной всему этому, по мнению Романа Кирсанова, является "хитрость" аннуитетного платежа - мол, вроде удобно, клиент знает сколько ему платить каждый месяц, но вот подвох! - срывает покровы Роман - проценты за кредит банк получает в первые месяцы выплат. ААААААААААААААА!!!!!! И если платить вперед - продолжает бомбить Роман Кирсанов - то это невыгодно - может возникнуть "переплата по процентам", мол, заплатил процентов за весь срок, а пользоваться долгом перестал раньше. Дальше выскакивает некий юрист, который говорит, что ВАС "Высший арбитражный суд" дает разъяснения, в которых рассматривается "переплата в случае досрочного возврата займа" - что это такое, я понять, честно говоря не могу. Какая переплата, с чьей стороны, по какой причине возникла переплата. ___________________________ _________________ ___________________ Уже после я нашла это определение Высшего арбитражного суда. Суть его сводится к следующему: если у человека возникла переплата перед банком когда он выплачивал кредит, то эту переплату нужно вычислить и вернуть. В принципе, вполне адекватное определение. И как на него можно ссылаться, мол, при досрочном погашении обязательно образуется переплата - мне вообще непостижимо. ___________________________ ________________ _____________________ Но давайте дальше. Дальше нам для убедительности приводят колоночки с цифрами. Приводится два расчета: 2 млн руб на 20 лет под 13% годовых и 2 млн на 3 года под такой же процент. О кей. Давайте похрустим цифрами. Роман говорит, если за 3 года погасить такой двадцатилетний кредит, то процентами отдашь 766 тыс руб. Обращаемся к калькулятору. Забиваем сумму, срок, ставку. Итак, считаем, - если поставить задачу погасить двадцатилетний кредит суммой 2 млн за 3 года, а не за 20, то процентами вы отдадите 434 тыс 619 руб. Ежемесячный платеж составит 67 628 руб. Но не таков Роман. Он свою арифметику считает так: как будто ты платишь платежи, исходя из срока 20 лет (по 23 700) , а потом рраз - и в последний 36-й месяц гасишь весь свой остаток под корень - весь 1 млн 925 тыс сразу. Типа делаешь досрочку (полное досрочное гашение). Именно в этом случае возникнут упомянутые проценты 776 тыс руб. Но.. дальше. Он говорит, если сразу брать кредит на 3 года, а не на 20, то переплата составит 426 тыс руб. И... отсюда он делает вывод: барабанная дробь!!! Переплата вперед 340 тысяч за мифические 17 лет! Офигеть! А не чо, что платежи-то в двух случаях совершенно разные? Там, где 776 платили по 23 700, а где 426 - платили по 67 628 руб? Что платежи были в три раза больше? Это то почему не учитываем? Да, срок меньше - 3 года меньше, чем 20, переплата по процентам соответственно меньше, но и платежи в три раза больше! Дальше. Он говорит, прикрываясь Высшим арбитражным судом, что "заемщики, которые умеют хорошо считать, смогут вернуть излишне уплаченные банку деньги". Конечно, может и есть какая-нибудь переплата, я не спорю, но только не в случае что "проценты берутся вперед" - это ересь. Может, речь идет о страховке по потребительскому кредиту, когда плату берут плату за все пять лет вперед, но повторяю, это вообще никак не касается "будущих процентов". Их просто, просто даже такого понятия нет, не существует. Далее на 2:12 какой-то дядечка говорит, что с подачи Роспотребнадзора подано за 7 мес 325 исков, и по ним 268 выигранных. О чем это были иски, не уточнялось, но судя по предыдущим высказываниям, это относилось к "переплатам по кредитам". Повторю, может и были какие-либо переплаты, но только не в случае "будущих процентов". Этого дядечку вырвали из контекста и приплели к сюжету. Поверьте, этого дядечку можно к какому угодно репортажу приплести. Допустим, о ЖКХ. Отмотайте кусок с этим дядечкой и посмотрите, будто речь идет о ЖКХ. А теперь еще раз отмотайте и представьте, что речь идет о невыезде за границу. А теперь - о притеснениях секс-меньшинств. Поняли? Почувствовали эффект слов "ни о чем"? Далее, Роман дает совет - гражданам, которые переплатили по процентам, нужно обращаться в суд общей юрисдикции. И если вы все предоставите - выписки, чеки об оплате, то "суды встают на сторону заемщика". Правда, ни одного реального случая так и не показали. ________________________________________________________________________________ По этой логике должна возникнуть схема: Берем ипотеку на 30 лет. К примеру, 1 млн под 12% годовых. Согласно графика, переплата по процентам составит, к примеру, миллиона два. Гасим все за год: 11 месяцев по графику, а в конце 12-го гасим заемный миллион. Процентов за этот период мы уплатим примерно 120 тыс. Затем мы предоставляем банку "график", что, если бы мы брали ипотеку на год (а не на 30), сумма процентов составила бы 67 500. На этом основании требуем банк вернуть разницу между 120 уплаченными тысячами и 67 500 - мол, мы же только год пользовались вот и держите свои 67 500, а остальное отдайте. Банк, конечно, откажет. А потом - в суд! И, по мнению Кирсанова, этот бред в суде должны поддержать. ____________________________________________________________________________________________________ Что хочу сказать. Представленный выше материал - это классический случай "слышал звон, да не знаю где он". Причем этот звон как бэ подтвержден реальным человеком (который внес 100 тыс), какими-то дутыми расчетами, каким-то челом, который говорит о Высшем арбитражном суде, вторым челом, который говорит об исках (непонятно каких) и типо советом "идите в суд" - мол, там все выгорит обязательно. По итогам видео хочу еще раз сказать, как на самом деле считают процент по кредиту. Неважно, какой платеж дифференцированный или аннуитетный - сумма процентов считается так: задолженность по кредиту на сегодняшний день Х на процентную ставку (в формате 12 процентов 0,12, 9% - 0,09, 18% - 0,18 и тд) разделить на 365 (или 366 для високосного года) Эта сумма добавляется к вашему долгу каждое утро. На эту сумму не крутят процент. За месяц это все - долг за каждый прожитый день - суммируют и в день оплаты по кредиту выставляют к оплате. И дальше по-разному: в случае дифференцированного платежа плюсуют к этим процентам фиксированную сумму на погашение тела кредита; в случае аннуитетного платежа плюсуют к сумме процентов плавающую сумму на погашение тела кредита. Но в любом случае логика расчета процентов совершенно одинаковая, простая, как доска. И не нужно выдумывать никаких будущих процентов. Вы должны каждый день только за то, что у вас "переночевало" в долгу. Если вы внесете 100 тыс опережающего платежа, как наш волосатый друг из видеосюжета, то долг уже на следующее утро будет считаться с суммы на 100 тыс меньше. В нашем случае 100 тыс под 13% будут давать выгоды столько: 100 000 (сумма) Х 0,13 (ставка по кредиту) / 365 = 35 руб 62 коп ежедневно. В месяц умножим на 30 получим 1 068.49 руб То есть, он будет каждый месяц платить на 1068 руб процентов меньше. Это факт. Если посмотреть его выписку, то так и будет. Но тут вы скажете: а как же так - платеж по процентам уменьшается больше чем на тыщу, и за 24 месяца должен быть эффект минимум 24 тыс, а не высчитанные нами ранее 14 тыс. Дело в том, что при загасе 100 тыс вперед у вас уменьшается сумма ежемесячного платежа - примерно на 4,5 тысячи (в разбираемом примере в 24 мес) в месяц. Из них 1068 - это проценты, а 3,5 тыс - вам уменьшают сумму погашения основного тела кредита (потому что уже меньшую сумму нужно растянуть на 24 мес). Так вот, если продолжать платить прежние суммы (по 15 тыс), как будто вы ничего вперед не гасили, то долг вы выплатите - к своему удивлению не за 24 мес, а за 14. То бишь, реально вы свою сотку "не должны" в банку не 24 мес, а всего 14. Отсюда и эта цифра в 14 тыс выгоды, а не 24. Тема кредита проста как я не знаю что, и городить ересь, да еще по федеральному каналу, так непрофессионально - ну пригласили бы абсолютно любого специалиста из банка. Роман Кирсанов не знаю как сейчас, не смотрю, но раньше он специализировался на таких сюжетах - о деньгах, домашнем бюджете, банковских картах, вкладах, кредитах. Сюжеты были очень поверхностные, в виду временного ограничения, но во всяком случае не несли такую ересь, как здесь. Кстати, на рисунке видео он держит табличку, которая поясняет структуру ежемесячного платежа по кредиту. Слово "аннуитетный" написано с ошибкой. |
02 июн в 09:39
Сообщений: 449
На сайте с: 03.02.2016
|