К.Б.Х. (Курс Бережливой Хозяйки) от Светы Новиковой

Света, очень правильная мысль.
Согласна на 100%

Настолько верная и созвучная моему мировоззрению мысль, что однозначно могу аплодировать за точность и четкость формулировок.

Наталия пишет:
ставить цель, идти к ней, копить на нее и жить только ради будущего?


или жить реальной жизнью, не отказывая себе в удовольствии, ездить на природу, а это между прочим траты на бензин или билеты ,путешествовать, ''тюлениться'' в жарких странах на пляже, и т.д.

____________________________________________

Вообще,тема накопления - тема больше психологическая, чем экономическая.

К примеру, совокупный семейный доход Наталии составляет 50 тыс. руб. У нее выбор: прожигать их все, "не отказывая себе в удовольствии", либо, "копить" - то есть изымать часть из дохода и откладывать. К примеру, изымать 10 тыс, и жить, отказывая себе в удовольствии на 40.

Наталия выбирает "жить реальной жизнью". Не отказывает себе в удовольствии. Гуляй, Вася, на весь полтинник!


НО. Допустим, доход Наталии был бы 70 тыс. руб. У нее по прежнему стоял бы выбор: прожигать текущими тратами все 70 тыс, получая реальную жизнь, или "копить" - откладывать 20, а жить на 50.

Стоп. Стоп. Но ведь мы сейчас живем на 50 и воспринимаем это как "жить реальной жизнью". А тут, во втором случае, нам предлагается жить экономно, откладывать и жить на эти же 50 тыс. Вы сами видите, что при другом раскладе, при большем доходе, эти же 50 тыс могут считаться "экономным бюджетом". А к примеру, человек с доходом в 200 тыс, траты в 50 будет воспринимать как: лишь бы не опухнуть с голоду.

Вы видите? Одна и та же сумма, один и тот же набор удовольствий в одном случае воспринимается как "не отказывать себе в удовольствии", а в другом - "отказывать себе во всем".

Поэтому - как ты живешь: полной жизнью или себя ущемляешь это вопрос не объема твоего текущего комфорта - это вопрос в первую очередь твоего отношения к этому объему. С одних позиций это будет приятно, с других - это будет ущемление.
*************
Представьте в голове картину: человек у костра. В одном случае это будет катастрофа, потеря: аааа, все сгорело, все пропало, сижу в мороз у костра, завернутый в одеяло. В другом это будет праздник: человек заблудился, бродит по заснеженному лесу по колено в снегу. Он продрог. И вдруг видит - на суке висит телогрейка, видно, какой-то горе-грибник таежник еще осенью забыл. Он давай шарить по карманам. И, о боже - в целлофановом пакетике он обнаруживает полкоробка полусломанных спичек. Он ломает ветки, разводит костер. Он греет на нем руки и внутри все ликует.

То есть, получая совершенно одинаковое количество тепловой энергии от совершенно одинаковых костров, можно убиваться с горя или ликовать. Понимаешь? Ни сила костра, ни модность дров или навороченность спичек здесь роли не играет, здесь важно только твое отношение к этому костру.
*******************
Мне кажется, Наталии следует подумать ( о чем я говорила раньше) - каким образом ей преподнести свое ущемление текущего потребления, свою текущую потерю, которая идет в копилку - каким образом эту потерю преподнести мозгу как приобретение. Потому корни любого "ущемления" текущего потребления для Наталии сидят именно в том, что она это ущемление воспринимает как потерю.

Причем это отношение у Наталии будет наблюдаться при любом уровне доходов - любые отложенные деньги она будет воспринимать как ущемление.
______________________________________

Далее, вопрос реализации цели - ставить цель, идти к ней, копить на нее и жить только ради будущего?

На него нельзя ответить - ставить не ставить. Это ваш вопрос, ваша жизнь, ваша цель. К примеру, тот же Люк из "Поющие в терновнике" - поставил цель купить землю и пошел к ней максимально быстрыми шагами. Без совершенно никаких трат для текущего потребления. Потому что она ему была жизненно важна.

Но если бы у него - у этого самого человека - уже был один участок, он бы на нем хозяйничал, и такой думает - дай-ка я поднакоплю и куплю соседний, расширюсь. Вряд ли он бы для достижения этой цели так резко ограничивал бы себя. Потому что этот кусок кардинально не менял бы его жизнь. Он вносил бы изменения, но не менял. В этом случае точно такой же кусок земли он бы достигал другими темпами, другими ритмами.

Это примерно как с жильем. Когда у тебя нет ни одной квартиры, ты будешь ходить пешком на работу, чтоб сэкономить для покупки. Потому что первая квартира меняет абсолютно все. Когда у тебя уже есть квартира, и ты думаешь о второй, то ты будешь ездить на работу на маршрутке, чтоб сэкономить и не тратиться на машину.

А когда у тебя есть две квартиры, и ты думаешь купить третью, то ты будешь экономить - я поеду на этой маленькой машине, а не на этой, потому что я экономлю на третью квартиру. Мысль пойти вообще пешком ты даже в мыслях рассматривать не будешь как возможный вариант.

Понимаешь? То есть, нет однозначного ответа ставить цель или нет, копить или нет. Это в первую очередь твое взаимоотношение с окружающим миром.

Свет, это все понятно. Наталия копит на нужные цели)))) меня даже на днях упрекнули, что я единственная у одной дамы в окружении , кто копит.
так и сказали, никто не копит, одна ты ( сука) это не было сказано, но подразумевалось, копишь. (тварь такая) прям читалось в глазах.
я поняла, перед такими людьми надо молчать и все. нет денег . вот мой ответ почти всем.

я лично, не воспринимаю ущемление как потерю, абсолютно. я даже этого не чувствую.
мне нужно накопить на отдых, сейчас у меня такая цель. и все. все остальное, только по мере необходимости- давнишнее пальто, прохудившиеся и уже не раз отремонтированные сапоги, все....т.е они эти вещи целые , качественные и внешне красивые, просто уже надоели..... я не могу носить очень долго вещи, не хочу, но и новые вещи брешь они в бюджете не пробивают. зато хожу в новом потом с удовольствием, это много для меня значит. ну чуть вкусного и то сейчас редко. подарки малому на новый год. старшему чуть помощь. и себе швабры)))) мне дорог мой труд, я ленивая, но чистоту люблю до скрипа, ненавижу пыль и люблю ходить босиком по полу, поэтому и робот пылесос и швабры всякие накупила. пользуюсь.
гаджеты есть, ттт. ремонтировала даже.

вот если бы в этом году , ттт, с я не могла попутешествовать, это было бы ущемлением. но я иду к цели именно путешествий и отдыха в теплых странах и не только. я устала почти 12 лет сидеть дома. это не мое. вот на эту цель и коплю.

Я тогда не понимаю твоих вопросов: как жить? Жить реальной жизнью, или во всем себе отказывать?

У тебя есть доход, ты тратишь на текущее потребление и на краткосрочные цели. И тебя это устраивает. Ну, все, нормально. Главное, чтоб человеку нравилось.

*******************************************************************

Катя, спасибо за оценку. Ты все верно и правильно говоришь, что эмоции - наш самый главный потребитель заработанных ресурсов. И очень важно научиться за определенное количество ресурса получать как можно больше эмоций. Менять деньги на эмоции по самому выгодному курсу.

Света_Новикова пишет:Я тогда не понимаю твоих вопросов: как жить? Жить реальной жизнью, или во всем себе отказывать?

У тебя есть доход, ты тратишь на текущее потребление и на краткосрочные цели. И тебя это устраивает. Ну, все, нормально. Главное, чтоб человеку нравилось.

*******************************************************************
.

вот именно, только сейчас я имею возможность тратить на себя и свои удовольствия и цели. цели не дешевые. я этому рада. у меня есть свобода выбора.
мне это нравится. и так и буду продолжать. нефтяную вышку я все равно не куплю))) живу по своим средствам.

мама моя так же жила. я считаю , что я перевыполнила уже свой план даже по долгу детям, у них есть уже квартиры. . в отличие от моей мамы, с которой я жила и ухаживала за ней 10 лет, до самой ее смерти.
я себе дала добро, жить как хочу и как хочу так и трачу свои деньги.

это к тому, что есть обратная проблема.
кому то легко прожигать все, кому то трудно разрешить тратить на себя, пока не выполнена намеченная программа,.
я свои страхи отработала, преодолела - мои взрослые дети без жилья не останутся.

Наташа, ты большая молодец! Читаю тебя и восхищаюсь, что да, программу ты выполняешь целенаправленно. Это вызывает не только восхищение, но и уважение. А на тех, кто "не втыкает" просто не обращай внимание. Как поняла из опыта, других людей вообще лучше не посвящать в свои планы- не все умеют искренне радоваться и далеко не все понимают важность твоих целей.
Тоже всегда в голове держу пунктик, что у детей должна быть площадь для подстраховки. Только надо им не говорить об этом))) Так, свой родительский запас, спасательный круг, если дети вдруг попадут в трудную жизненную ситуацию. А так пусть лапками сначала поскребут, цели ставят, достигают, ценят приобретения и т.д.
Единственное, озадачилась вопросом.......
вот смотри. Недвижимость. Реально ли сейчас организовать доход с жилплощади?
Если даже 5 лет назад это было реально, то насколько знаю, с каждым годом спрос на съемное жилье падает. Верно? Или я ошибаюсь и спрос всегда есть?

Получила на почту рассылку, и в одной из статей женского журнала была статья "Как научиться экономить?"
Из всего банального текста был только один интересный абзац

Почему мы тратим деньги?Парадокс, но часто человек склонен к необдуманным тратам, когда у него нет денег. Например, основная масса тех, кто живёт в долг, имеет непостоянный заработок. Это связано не только с нестабильностью прихода денежных средств.
Как узнать, находитесь ли вы в группе риска транжир?
Героиня известного фильма «Шопоголик» Ребекка Блумвуд объясняла своё больное пристрастие к покупкам просто:

"Когда я в магазине, мир добрей. А потом темнота, и я иду туда снова".
В этих словах есть смысл. Итак, когда люди идут в магазин? Когда люди покупают?

Когда им это необходимо. Здесь без комментариев. Если дома кончился хлеб, мы идём и покупаем батон. Если кончился стиральный порошок, самое время приобрести новую пачку.

Когда они не уверены в себе. Недоведённое до конца дело, неопределённость в отношениях... Когда негде поставить точку, человеку очень нужно найти способ завершить хотя бы небольшой проект. В данном случае, выбрать и купить. Увидеть результат своих стараний.

Когда им грустно. Какие эмоции вы испытываете от похода в магазин? Радость и удовлетворение. Если вам не хватает этого, если у вас нет способа этого достичь, вы это покупаете.

Когда они боятся. Когда мы волнуемся, мы склоны совершать необдуманные поступки. Эту невзрачную кофточку за баснословную сумму можно было бы и не покупать, но перед важной встрече невозможно было удержаться.

Мне кажется, что-то в этом есть?
Если раньше как-то осязаемо было, что люди делают необдуманные и необоснованные траты, чтобы получить иллюзию статуса, быть более привлекательным и т.д.
То получается, что тратят., чтобы закрыть душевные дыры.....

Это , конечно, все интересно - почему люди пускаются в траты. Сидеть, систематизировать случаи.

Но. Хочу обратить внимание - покупка какой-то кофточки никогда не сделает Вас беднее. Поход в магазин никогда не разорит.

Бедность - это не когда ты потратился. И если ты прочитаешь хоть сотню подобных статей, поразмыслишь, почему люди тратятся - это не сделает тебя богаче. И если ты не будешь тратиться - то богаче не станешь. Основа - это получение удовольствия за свои деньги по самому выгодному курсу. И если тебе трата была по каким-то соображениям нужна - мне вообще неважно по каким - если ты получила удовольствие, пользу (при условии наличия глобальной цели) - значит, ты правильно потратила деньги.

Люди бедные всегда думают, как в приведенной статье - экономить - это значит сидеть на хлебе и воде, никуда не тратиться и ничего не покупать. Мол, если в магазины не ходить, то это путь к богатству.

Еще раз хочу повторить, что бедность - это не когда ты потратился. А бедность, это когда ты проживаешь текущими расходами все свои доходы - а дальше уже неважно каким именно способом: ходишь ли ты в магазины или нет, сидишь на наркоте или играешь на тотализаторе или тратишься на мужчин/женщин.

Запомни - бедность - это когда ты проживаешь все доходы. Это главное.

Ты можешь ходить в магазины, удовлетворять свои какие-то тайные внутренние потребности, но это не сделает тебя из богатого человека бедным.

Понимаешь, здесь несколько иной подход к вопросу и это подход меняет все. Я подумаю, как его осветить более наглядно и понятно.

А статья - туфта.

Я могу ошибаться в векторе своих мыслей, но. Меня зацепил один факт, и я про него всегда вспоминаю, когда речь заходит о том, что спрос на жилье съемное падает и пр. Москва, 2013, мы с мамой купили небольшую экскурсию по центру Москвы. и вот мы проезжаем по каким-то ну самым-самым центральным улицам с архитектурой в стиле барокко ( ну или типа того), и гид рассказывает, что вот дом, конец 19го века, раньше квартирки в нем сдавали. Доходный дом что ли, не помню. Я тогда удивилась. Прошло более ста лет, а квартиры до сих пор сдаются везде.
Жилья строят много, да. Но люди быстрее размножаются, имхо. Я не знаю, насколько сопоставимы темпы прироста населения и убыли и темпы роста количества построенного и сданного к эксплуатацию жилья.

Тут немного иное. Жилье требуется не потому что люди размножаются. А потому, что жилье - это такая категория, потребность в которой может расти практически бесконечно.

Если раньше люди жили вчетвером в двухкомнатной квартире, и это считалось вполне нормально, то с ростом благосостояния каждый захочет по отдельной комнате. Затем захочет по две отдельных комнаты. Помните как раньше баре жили - отдельно спальня, отдельно кабинет, отдельно столовая, отдельно библиотека и так далее.
________________________________________
-Вы один живёте в 7-ми комнатах.
-Живу и работаю в 7-ми комнатах. И желал бы иметь 8-ю! Она мне необходима под библиотеку.
- 8-ю? Вот здорово. Это неописуемо. Извините, профессор, но общее собрание жильцов нашего дома просит вас добровольно, в порядке трудовой дисциплины отказаться от столовой. Столовых нет ни у кого в Москве. Даже у Айседоры Дункан. А также и смотровой. Кстати, смотровую можно соединить с кабинетом. Вполне. Правильно, товарищи?
- И где же я должен принимать пищу?
- В спальне.
- Очень возможно, что Айседора Дункан так и делает. Может быть, она в кабинете обедает, а в ванной режет кроликов. Может быть. Но я не Айседора Дункан. Я буду обедать в столовой, а оперировать в операционной. Передайте это общему собранию. А мне предоставьте возможность принимать пищу там, где её принимают все нормальные люди. А не в передней и не в детской!
__________________________________________________

Поэтому спрос на жилье будет зависеть не от численности населения, а исключительно от уровня благосостояния.

Спрос на аренду и жилье зависит еще и от миграции населения в крупные города, где есть работа.
А общее количество населения в РФ даже уменьшилось с царского периода, смотреть надо статистику.

Почему привела в пример статью?
Т.к. мотивация тратить все свои доходы для "закрытия" эмоциональных дыр- в примере из статьи выше, чем мотивация быть богатым.
Смотри, как появляется ожирение чаще всего? Когда человек начинает едой "закрывать" свои эмоциональные дыры, когда еда приносит удовольствие и человек, не получая дозу удовольствия в повседневной жизни, еще больше это удовольствие вкладывает в акт получения пищи. Вкусной, разной, разнообразной. Получается, что ест он больше, чем необходимо для поддержания жизнедеятельности. И чтобы снизить вес и не сойти с ума, нужно перестроить свой мозг и отработать привычку получения удовольствия от других тем. Те, кто справился с задачей, поддерживают свой вес без усилий. Они просто перестроили свои мозги.
Как человек спускает все деньги? А точно так же, по той же схеме. Каждый раз, каждый день.
Какой должен был быть вывод? Чтобы изменить свое отношение к бюджету, сначала надо вылечить мозг.....
Или это тоже фигня?))

Это понятно. Просто на слуху, что все сложнее искать аредаторов на жилые квартиры за ту стоимость, что была несколько лет назад.

Планирую в будущем написать большую статью о кредите - собрать в кучу все, что я говорила в разных постах.

Хочу рассмотреть такие вопросы:
- Что такое кредит по своей сущности;
- Развеять миф о будущих процентах, которые платят в начале выплаты кредита;
- Какой кредит выгоднее: с аннуитетными платежами или дифференцированными;
- Когда кредит бывает выгоден, когда бывает невыгодно его гасить вперед;
- Покажу, какой эффект дает гашение кредита вперед;
- Если несколько кредитов, то какой гасить вперед выгоднее - разные схемы и предпочтения;

Если есть какие вопросы у кого, пишите. Свои мысли я вставлю в статью.

Развеять миф о будущих процентах, которые платят в начале выплаты кредита;
- Какой кредит выгоднее: с аннуитетными платежами или дифференцированными;
- Когда кредит бывает выгоден, когда бывает невыгодно его гасить вперед;
- Покажу, какой эффект дает гашение кредита вперед;
- Если несколько кредитов, то какой гасить вперед выгоднее - разные схемы и предпочтения;

Актуальные вопросы.хочу послушать.Как раз оформляю одновременно ипотечный кредит и потребительский,который пойдёт на первоначальный взнос для квартиры.Какой выгоднее гасить вперёд?Ваше мнение.Ну и имеется действующий ипотечный кредит на сумму 270 тыс-может его стоит быстрее гасить?

Нашла в своих запасниках старый пост. Как-то пропустила.

Цитата: Миледи от 11 января 2016, 15:27
Хотелось бы услышать советы по ведению домашней экономики в условиях нестабильной зарплаты - сроки выплаты и сумма нестабильна. Очень было бы интересно.


Итак, ведение хозяйства в условиях нестабильной зарплаты (сроки и сумма).

Здесь нам, иными словами, ставится финансовая задача - победить так называемый "кассовый разрыв". Кассовый разрыв - это ситуация, когда деньги вроде бы есть, они уже заработаны - вот-вот заплатят, вот-вот переведут, вот-вот дойдут - но они пока недосягаемы, а платить нужно уже сейчас. То есть, это разрыв во времени между приходом и расходом. Явление совсем нередкое - и в домохозяйствах, и в бизнесе.

Далее. На этот промежуток времени необходима некая сумма, чтоб на время заткнуть финансовую дыру. Кассовыми разрывами страдают немало домохозяйств - именно на этой почве так густо расцвели всевозможные микрофинансовые организации, предлагающие услуги "затыкания дыр до получки". Действительно, это единственный способ победы над кассовым разрывом - "краткосрочно кредитануться", временно привлечь деньги извне.

Откуда их можно привлечь? Я уже упомянула один из способов -

1) микрофинансовые организации. Это очень дорогой способ и его следует приберечь только на самый-самый-самый крайний случай. Просто отметить в голове, что он есть, но саму возможность обращения туда не рассматривать. Повторю, это очень дорогой и очень опасный способ решения вопроса.

2) кредитная карта. Этот способ менее дорогой, и степень опасности в нем значительно меньше, если пользоваться разумно. Но это вас не должно расслаблять, если степень опасности меньше, то это не значит, что ее нет вовсе. Скажу сразу - в идеале, при грамотном подходе вы должны пользоваться кредиткой только в том случае, если у вас есть в это время свои деньги, но пользуете вы не их, а кредитные.

В чем соль, спросите вы, - зачем пользоваться кредиткой, иными словами влезать в долги, если у вас и так есть деньги? В принципе, это тема для отдельной беседы, сейчас скажу только то, что банки, завлекая и стимулируя клиентов влезать в долги, применяют разнообразные программы поощрения, возврата денежных средств или баллов. И если на этом можно немного подзаработать, то почему нет? Тем более, что свои денежки могут полежать где-нибудь под процентом некоторое время, принести доход - пусть небольшой, а потом ими покрыть долги.

Но это отвлечение. В данном случае кредитка позволяет покрыть кассовый разрыв. В принципе, идея кредитки, идея грейс-периода (периода, когда не начисляют проценты за использованные заемные средства) первоначально возникла именно из идее покрывать кассовый разрыв частных домохозяйств. Ведь если есть кредитка, - но снимать наличные с нее нельзя ни в коем случае - то у вас все равно будет бензин, продукты, связь - а что еще надо, чтоб перебиться неделю-другую?

Но помните, кредитка - это не средство ведения хозяйства с кассовым разрывом, не метод и не стиль. Ее нужно воспринимать как костыль, как временную экстренную меру. Помните, что деньги, потраченные с кредитки - это не ваши деньги, и их нужно будет вернуть. Залезая в долг вы каждый раз вносите в свою жизнь условие, которое вам начинает диктовать посторонняя кредитная организация. Пусть у вас не сносит голову, что у вас есть "халявный полтинник", и что теперь можно не жмотиться и позволить себе жить в прежнем режиме, а то и шикарнее. Казалось бы, я пишу вполне простые и понятные вещи, но зачастую приходится встречать искаженное восприятие кредитных средств.

3) занять у кого-нибудь. Тут все понятно, думаю комментарии не нужны. Единственное, если в предыдущих ситуациях все риски за пропуск платежа и возврат кредита несли вы, то в этой ситуации все риски по вашим возможным неплатежам ложатся на того, кто вас прокредитовал. А так как все живое на этой планете ищет пути получения энергии наименее затратным путем, то перекладывание ответственности некоторые индивидуумы воспринимают как вполне возможный способ существования.

4) и наконец, самое простое и логичное, к чему вы должны прийти как полноценная и зрелая финансовая единица - это занять у себя, любимого. Это самый продуктивный способ, самый разумный, когда свои проблемы вы решаете не за счет внешних факторов, а за счет внутренних.

И что значит - занять у себя - и как это организовать? Это значит, что вам нужно иметь некий запас собственных денег для покрытия кассовых разрывов. Определяем сколько вам нужно, какие перерывы у вас между финансовыми вливаниями? Месяц, два, три, четыре? У вас должен быть "запас жира" на этот срок. Причем этот жир должен быть весьма ликвидным, то есть быстро превращаться в средство для платежа. Все кажется простым и логичным, а попробуй-ка сделай! Поверьте, задача "отложить жир" не является чем-то сверхестественным и невыполнимым. Этому вполне можно научиться, но это не задача для одного поста на форуме. Что мы делаем? Я вам сейчас схематично набросаю действия, если нужно будет подробно, найдите меня, я с вами поработаю.

а) открываете приходной-расходный вклад в банке. Это такой вклад, на который можно деньги положить и можно снять без потери процента. Банк и процент в принципе неважен, так как там сумма на остатках будет сравнительно небольшой. Важно - удобство банка, удобство управлением вклада и как можно меньше "сумма входа" - сумма неснижаемого остатка.

б) я не знаю вашего уровня "финансовой подготовки" и поэтому буду исходить из того, что она ниже среднего. В этом случае вам нужно тупо от каждого вливания денег в семью какую-то часть отправлять на этот вклад. Какую часть? Как вам будет удобнее, это не принципиально - или фиксированную (1-2-3-5-и так далее тыс), или выраженную в каком-то проценте (5%-10%-15% и тд) от дохода. Что здесь на самом деле принципиально - так это отправлять на "жировой вклад" с каждого поступления денег. Это должно стать привычкой, образом жизни, отработаться до автоматизма.

в) не нужно стараться откладывать помногу, а потом залезать и изымать обратно деньги, нужно давать себе реальные планы. Пусть будет поменьше сумма, идущая на жир, но стабильно, чем побольше, но вести при этом хозяйство затруднительно, и количество обращений к "жиру" возрастет. Жир - это не ежедневная, не еженедельная кубышка. Жир - это когда вы прожились, и только тогда к ней обращаетесь.

г) при строительстве свого бюджета, при планировании трат следует из того, что "жира нет". Вы не должны при планировании жизни брать в расчет "жир", учитывать его. Мол, зарплата не знаю когда будет, или будет через неделю, но пошли в кино, все равно на счете 100 тыс есть, че жмотиться-то? Вот так вы не должны рассуждать, свои траты вы выстраивате только из имеющихся средств.

в) когда вы "залезли в жир", то есть, воспользовались деньгами по их прямому назначению - покрыть кассовый разрыв - со следующего поступления денег вы полностью покрываете "взятое в долг". Понимаете? Вы потепенно переходите на термин "взять в долг у самого себя". Вы - самый дорогой и надежный для себя человек. Вы не накрутите себе процентов, не будете настаивать на определенной дате уплаты долга, не будете требовать комиссионных, не будете надоедать звонками "когда отдашь?" и прочее. Ваш "жир" - это ваша "микрофинансовая организация", ваша "кредитка", ваш "знакомый". Поэтому "взятое в долг" нужно вернуть, как будто вы занимали у кого-то.

Ведь, согласитесь, хорошо иметь возможность занять денег без процентов, без договоров и без разговоров на что тебе понадобились деньги и когда ты их вернешь. Так дайте ее себе, дайте себе возможность кредитоваться, закрывать кассовые разрывы у самого себя на самых выгодных и привлекательных для вас условиях.

А для этого нужно совсем немного - по чуть-чуть откладывать деньги, изъятие из оборота которых для вас будет практически незаметным.

Думаю, у вас все получится. Успехов.

Со статьей про кредит у меня не шибко получается писать. Почему. Потому что тема кредита для меня уже перестала быть интересной, а когда неинтересно -и писать лень. Потому что когда пишешь, то одновременно в голове сама все укладываешь в имеющие контуры формулировки.

Вообще, тема кредита - несмотря на может быть на первый взгляд некую запутанность - очень проста до безобразия. Эту тему очень просто понять и осилить, если иметь навыки счета в пределах начальной школы. Но тут кроется противоречие: навыками счета обладают практически все, но это не мешает кредитному движению безбедно существовать.

Почему. Потому что тема кредита очень тесно связана с эмоциями, а эмоциональные траты никогда со счетом не дружат. И поэтому, чтоб более трезво относиться к кредиту, нужно только совсем немного посчитать.

Итак, кредит. Что это? Это значит, что вы купили чужие деньги, и отдавать за чужие деньги нужно свои плюс переплата. Ну свои-чужие - понятно - сколько взяла, столько и отдаешь, но что такое переплата? Именно от размера переплаты все зависит - выгодность, не выгодность кредита.

Итак, в первую очередь в переплату включено что? Вы скажете - процент по кредиту. Конечно, он. Но первое, на что нужно акцентировать внимание - это сколько банк себе тупо приплюсует сверху: обслуживание кредита, страховка, смс, комиссии за выдачу денег, комиссии за прием денег, комиссии за досрочное гашение и прочее. Помните, банк открыто указывает процентную ставку и этой ставкой пытается завлечь, но при этом он будет всячески набивать выгоду своими скрытыми услугами. Потому что ставка - на обозрении, а услуги - в тарифе.

Итак, все внимательно прочитали, от всех платных услуг отказались - от страховки по старому кредиту, конечно сейчас не откажетесь, если время упустили, но если кредит закрыли досрочно, то страховку за неиспользованное время можно попытаться вернуть - если есть желание и интерес - получится или нет.

Как считается кредит (основа основ)



Итак, что значит процентная ставка по кредиту. Это вот что: сумма задолженности по кредиту умножить на процент по кредиту (в формате 10% - 0,1; 15% - 0,15, 18% - 0,18 и так далее) разделить на 365 (или 366 для високосного года) - эта та сумма, которую вы должны каждый день банку за пользование его деньгами. Эта простая формула - основа всей кредитной системы, по этой формуле считается абсолютно все кредитное.
__________________________________________
Тут нужно сделать акцент - что такое сумма задолженности по кредиту. Эта та сумма, которую ты должна. Не вся сумма кредита, а только то, что ты реально на текущий день должна. Если, к примеру, сумма кредита была 100 тыс, а ты погасила тело на 7 тыс, то процент за каждый день ты считаешь не со 100 тыс, а с 93 тыс.
__________________________________________

Допустим, сумма долга по кредиту 93 тыс под 18% годовых, год простой 365 дней. Сколько будет стоить нам эта сумма каждый день? А вот сколько: 93000 Х 0,18/365 = 45 руб 86 коп ежедневно. В месяц это будет (сумму умножаем на количество дней в месяце) 45,86Х30=1 375 руб 89 коп. Это и есть чистая переплата по кредиту в месяц. Эти деньги у тебя уходят в пустоту, в никуда, в бездну, в дыру. Эта сумма исчезает из твоей жизни бесследно. На следующий месяц сумма долга твоего уменьшится, и соответственно, уменьшится переплата. Чтоб быстро прикидывать - на сколько уменьшится - могу дать ориентир. Уменьшение суммы долга, взятого под 12% годовых, на 10 тыс дает примерно 100 руб уменьшения переплаты по процентам каждый месяц.

Но чтоб кредит погасить, нужно кроме переплаты, направлять часть денег на гашение основного тела кредита. Тут нужно отметить, что банки заинтересованы в том, чтоб ты платила как можно дольше и чтоб сумма платежа у тебя была как можно меньше. Потому что, потратив на тебя время, оформив тебе кредит, банк получит в итоге больше. Ну сравни: один взял 100 тыс и погасил за полгода опережающими платежами, а другой выплачивал эти 100 три года. С кого больше выгоды? Конечно, со второго. Потому что он дольше платил за пользование деньгами.

Этот принцип - вычисляем стоимость кредита (фактического долга) за день, умножаем на количество дней в месяце и выставляем к оплате - действует во всех кредитах и действует всегда.

Если ты взяла миллион, то каждый день будут считать проценты на миллион. Погасила вперед 100 тыс - уже со следующего дня станут считать проценты на 900 тыс.

Посчитай, сколько стоит твой кредит в день. Сколько стоят все твои кредиты в день. Полученная сумма - это твое время, которое тебе нужно по сути бесплатно отработать каждый день, включая выходные и праздники, чтоб иметь эти долги.

Миф о плате за будущие проценты

Здесь я хочу перейти к рассмотрению широко распространенного заблуждения "в начале за кредит платят проценты, а в конце гасишь тело кредита". И как вывод отсюда "выгоднее платить вперед (досрочное гашение) в начале кредита - потому что ты уменьшаешь проценты, а в конце кредита делать досрочное гашение невыгодно - ты тупо гасишь свой долг, а процентов уже мало".

Это, честно говоря, бред. Откуда он пошел. Он пошел из понятия аннуитетного платежа - это когда сумма выплат банку каждый месяц одинаковая. Эта сумма состоит из процентов по кредиту плюс гашение основного долга. И если в начале выплаты кредита у нас сумма долга большая - то принцип такой: платите проценты за пользование деньгами плюс немного за основное тело кредита. К концу выплаты кредита (когда тело кредита уже небольшое) - платите проценты за пользование деньгами плюс побольше за основное тело.



Ты должна понять, что логика вычисления процентов за пользование кредитными деньгами, что в начале выплаты кредита, что в конце, совершенно одинаковая - вы всегда платите проценты за фактически использованную сумму. И если в начале было 93 тыс и платили 1 375,89 руб процентами, то в конце выплаты за, например, 12 тыс будете платить 12 000 Х 0,18 / 365 = 5 руб 92 коп ежедневно Х 30 дней = 177, 53 в месяц.

То есть, в начале выплаты вы платите много процентов, в конце - мало процентов в абсолютном выражении - но логика начисления процентов всегда одинаковая.

И поэтому в начале выплаты и в конце выплаты вы всегда платите за пользование фактически "задолженными деньгами". Никаких "будущих процентов" вы не платите - вы платите только за сумму, которую должны каждый день. Эти начисленные проценты суммируются и выставляются к оплате каждый месяц.

Но нужно всегда помнить: что сумма ежемесячного платежа по кредиту - это не указание банка сколько вам платить. Это - самый возможный минимум, который хочет банк с вас получить. Никто вас не заставляет платить именно эту сумму - сумму погашения можно увеличивать, платить вперед, уменьшать сумму долга. И тогда сумма начисляемых процентов будет уменьшаться. Поэтому досрочное гашение всегда одинаково выгодно - и в начале выплаты кредита и в конце - потому что принцип начисления платы за деньги всегда один.

Что такое дифференцированный платеж и как выгоднее - дифференцированный или аннуитетный?

Если в аннуитетном платеже у нас всегда была постоянная сумма платежа (внутри платежа менялось соотношение проценты/тело кредита), то дифференцированный платеж - в нем постоянная сумма гашения тела кредита, плюс меняющаяся плата за кредит - проценты.


Даже в этом примере наглядно видно то, о чем я говорила выше: логика начисления процентов в обоих случаях совершенно одинакова. Обрати внимание: сколько начислено процентов за пользование кредитом за первый месяц? В том и другом примере совершенно одинаково - 10 тыс. Потом, конечно, суммы будут разными и только потому, что в дифференцированном случае мы больше отдаем на погашение тела - а потому и переплата в сумме меньше. Но кто нам мешает самим платить вперед?

То есть за 93 тыс вы будете платить аннуитетно, к примеру 5 тыс постоянно, то в дифференцированном платеже - начнете, к примеру, с 9 тыс и постепенно будете опускаться до 500 рублей.

Вы сразу можете заметить, в чем сходство того и другого способа гашения. В чем? А в том, что проценты за кредит с тебя берут совершенно одинаково - что там, что там, берут одинаковые проценты за кредит, но при разных способах плюсуют разные части на гашение тела. И если в аннуитетном платеже с тебя в начале берут за гашение тела немного, то соответственно, заплатишь процентов за ту же сумму ты в итоге больше.



Но. Если есть выбор - какой способ выбрать, то я всегда рекомендую выбрать аннуитетный платеж, даже при условии, что по нему получается выплата процентов в итоге побольше. Почему, Потому что из аннуитетного платежа сделать дифференцированный - вообще просто: ты просто платишь вперед за тело кредита. В этом случае у тебя есть выбор, свобода маневра - платить вперед или нет, а при выборе дифференцированного платежа у тебя такой свободы нет. Тебе нужно платить суммы больше и все, точка.

То есть, если ты будешь платить столько, сколько скажет банк, то выгоднее дифференцированный способ, а если ты сама можешь решить с какой скоростью ты будешь гасить вперед кредит - то лучше аннуитетный платеж.

Вообще, я советую отнестись к ежемесячному платежу за кредит так: установите для себя, что то, что требует банк - это только проценты. А если хочешь гасить кредит, то нужно каждый месяц докидывать сверху, "от себя". К примеру, платеж составляет 4 500 руб/мес. Уясните для себя, что это только проценты. Если будете гасить по 4 500, то топтаться на месте будете очень долго. Появилась десятка - тут же ее отдаем за кредит. И вот эта внесенная вперед десятка - это гашение тела кредита. А ваши ежемесячные 4 500 - это по сути выплапта процентов и топтание на месте.

Когда кредит бывает выгоден, когда бывает невыгодно его гасить вперед

Что такое выгода от кредита? Это когда доход от пользования деньгами будет больше, чем расход на кредит. Иными словами, если есть возможность заработать больше, чем ты отдашь за кредит - то кредит выгоден. Все просто. Можешь заработать - выгодно. Не можешь заработать или даже не думаешь о заработке, а заемные деньги нужны для получения удовольствия и потребления - то есть выхлоп от заемных денег будет равен нулю - то кредит невыгоден.

Поэтому говорить - выгоден ли автокредит или нет, можно лишь только после того, как узнаем - будем ли мы машиной зарабатывать или будем лишь катать свой зад. Зарабатывать - выгодно, катать зад - невыгодно.

Кредит еще бывает выгоден в примерно такой ситуации: к примеру, живешь ты в однушке, накопила миллион - хочешь жилье побольше. Ждать накопления полной суммы в этой ситуации - может быть невыгодно. Ты берешь в ипотеку двушку, вкладываешь свой накопленный миллион плюс миллион-полтора берешь в долг. Переезжаешь в жилье побольше, старую квартиру сдаешь и эта квартира компенсирует тебе проценты по кредиту (10 тыс это равносильно процентам с миллиона, взятому под 12% годовых). То есть, ты получаешь, по сути беспроцентную ипотеку - проценты за ипотеку "платит" твоя сдаваемая квартира, а все твои "заработанные" платежи идут по сути только на гашение основного долга, что равносильно накоплению.

То есть, ты и так и так бы откладывала деньги, но во втором случае ты "откладываешь", но при этом живешь более комфортно. В этом случае кредит тебе помог зарабатывать и поэтому в данном случае он выгоден.

Все просто: помогает заработать больше - выгодно, не помогает - невыгодно. Чудес на свете не бывает: нет такого кредита, который был бы "выгоден", если ты его тратишь на потребление. Все, что не помогает тебе зарабатывать и ты это купила в кредит - ты просто отшвыриваешь себя по линии жизни на год-два-три назад. Это делает твои глобальные жизненные цели менее досягаемыми, у тебя остается все меньше времени, чтоб их достичь.


Кредит всегда выгодно гасить вперед - в любом случае, если ты деньги опережающего платежа планировала потратить на потребление.. Если у тебя кредит под 18% и ты не тратишь деньги, а гасишь вперед 100 тыс, то твой доход в месяц составит 1 479,45 рублей. Почему я говорю - "доход". Потому что, если ты не отдашь деньги за кредит, а потратишь как-то по-иному, то ты все равно будешь должна каждый месяц платить эти 1 479,45 рублей банку в виде процентов. Эту сумму ты должна будешь каждый месяц зарабатывать. А если ты отдашь 100 тыс, то не нужно эту сумму - 1479,45 руб - дополнительно зарабатывать - а это равнозначно доходу.

Но. Если ты можешь получить от денег выгоды больше, чем процентная ставка по кредиту, если ты знаешь как и куда деньги вложить выгоднее, чем кредит, то гасить вперед в подобной ситуации кредит невыгодно. Если ты знаешь, как из этих 100 тыс получить доход больше, чем 18% годовых, то будет выгоднее получить этот доход, отдать 18% банку за 100 тыс, а разницу с выгоды опять пустить в дело. К примеру, если у тебя ипотека под 11%, а в 2014 году ты могла положить деньги под 18% на вклад, то в этой ситуации выгоднее скапливать деньги на вкладе, чем гасить ипотеку вперед. Или у тебя бизнес, который дает 20% выгоды в год. Поэтому тебе выгоднее взять ипотеку под 13% и платить эти проценты, чем изымать из бизнеса деньги и на них покупать что-то.


ПОСТ БУДЕТ ДОПИСЫВАТЬСЯ

КАК БЫТЬ, ЕСЛИ НЕСКОЛЬКО



КРЕДИТОВ, КАКОЙ ГАСИТЬ ВПЕРЕД?

Как всегда в отношении денег, здесь два подхода - эмоциональный и рациональный.

Эмоционально проще, когда число кредитов небольшое. Три кредита всегда лучше, чем пять-шесть. И поэтому, если есть желание и возможность гасить кредит вперед, то здесь советуют гасить самый мелкий из всех кредитов. Чтоб побыстрее сократить тупо число кредитов.

Но по второму способу - рационально гасить тот, который обходится тебе дороже. Почему. Представь, что у тебя есть 10 тыс на опережающий платеж и у тебя выбор - подзагасить долг под 15% или под 25%. Я отмечу особо - в данном случае сама величина долга не играет роли, важна только лишь процентная ставка по кредиту (и сопутствующие расходы, если есть).

Если есть два долга:
100 тыс под 25% и
5 тыс под 15%
- то выгоднее (рациональнее) пустить деньги на погашение 100 тыс (под 25% ). Эмоционально выгоднее загасить остаток в 5 тыс - уменьшить число кредитов - и остаток пустить на опережающий платеж по второму кредиту побольше.

По опыту знаю, что люди разные, одни предпочтут один способ, другие - второй.
_______________________________________________

Отвечая на вопрос Как раз оформляю одновременно ипотечный кредит и потребительский,который пойдёт на первоначальный взнос для квартиры.Какой выгоднее гасить вперёд?Ваше мнение.Ну и имеется действующий ипотечный кредит на сумму 270 тыс-может его стоит быстрее гасить? , скажу со своей "колокольни":

Выгоднее вперед гасить потребительский - у него процентная ставка больше. Он тебе дороже обходится. Деньги, внесенные опережающим платежом, дадут тебе эффекта больше, больше "дохода".

Относительно действующего ипотечного кредита. Если тебя не морочат юридические какие-то вещи, а интересует только экономическая сторона, то делать нужно так: сначала гасится вперед потребительский, потом тот ипотечный кредит, по которому процентная ставка плюс расходы на кредит (страховка, комиссии и тд) выше. Если дороже обходится старый - гасим его. Если новый ипотечный - гасим его.

Деньги нужно направлять туда, где они дадут больше выхлопа.

Помни, если ты погасишь 100 тыс ипотеки под 12% вперед, то ты будешь меньше платить банку на 1 тыс руб ежемесячно. Это равносильно увеличению твоего дохода на 1 тыс/мес. Это значит, что примерно 4 часа своей жизни ты ежемесячно экономишь. Это значит, что ты на 4 часа в месяц будешь меньше работать на банк. Если ты за год соберешь эту экономию по 1 тыс и сделаешь опережающий платеж на 12 тыс, то твоя выгода составит 120 руб/мес. Это полчаса твоей жизни ежемесячно.

Пойми, есть такой предел - его можно вычислить для каждого человека - когда тот будет отдавать весь свой доход за проценты по взятому кредиту. Только за проценты без гашения тела кредита. Так вот, в таком режиме можно жить всю жизнь - всю жизнь платить только проценты, иметь неуменьшаемый долг, и в результате вообще ничего за душой по прошествии времени не иметь. Эту сумму долга я назову критической - потому что это предел, за которым стоит уже чистое рабство.

Сколько нужно иметь долга, чтоб всю жизнь жить в ноль, чтоб жить в яме? Для зарплаты в 30 тыс достаточно 2 млн под 12%. Здесь процентами нужно отдавать 20 тыс/мес, 10 тыс останется - чтоб не умереть с голоду. Будет процент выше - уменьшится порог критической суммы долга. Уже меньшая сумма под более высокий процент приведет тебя к нищенству.

Для зарплаты в 40 тыс достаточно иметь долг 3 млн под 12% - и ты всю жизнь будешь работать на оплату процентов.

Для зарплаты в 50 тыс достаточно иметь долг 4 млн под 12% - и ты уже не выберешься из ямы.

Понимаешь? Чем ближе ты стоишь к "критической сумме долга" - тем тебе сложнее вернуться к нормальной, бескредитной жизни. Потому что у тебя не будет ресурсов на гашение тела кредита, весь твой заработок, вся твоя кровь и пот будут тупо уходить на оплату процентов, будут тупо чьим-то доходом. И чтобы тебе просто оставаться на месте, просто чтобы вести нищенскую жизнь, тебе придется сучить руками и ногами весь месяц, чтобы в начале нового месяца прийти и отдать свой доход за проценты. Как только ты остановишься - заболеешь, потеряешь работу - эти проценты смоют тебя в помойку в мгновение ока.

Но если ты будешь настойчиво делать шаги к отдалению от "критической суммы", то твои шаги со временем будут становиться все шире и шире, шире и шире. Бы будешь по ускоряющей убегать от линии рабства. И как, почему шаги ускоряются, я писала выше: отдала 100 тыс. Как бы из "ничего" своим гашением получила доход 12 тыс/год, отдала его, получила доход 1200 руб в год, отдала его получила 120 руб/год. А теперь представь, что ты по прошествии времени еще 100 тыс загасила. Сколь ты получишь потом импульсов, которые подтолкнут тебя к выходу от критической суммы? И все они, накладываясь друг на друга, суммируясь, будут твой шаг со временем делать шире.

Поэтому, в очередной раз размышляя над тем, куда пустить деньги - на потребление или на выход из кредитной линии - помни, что за проценты ты платишь по сути своей жизнью, которую ты потратила на зарабатывание денег, которые ты потом берешь и тупо отдаешь банку. Ты свою жизнь смываешь безвозвратно. А когда отдаешь вперед за кредит - ты уменьшаешь количество потерянных часов.

А что может быть дороже жизни?

_____________________________________________________

Дописываю. Я вот сегодня подумала про пролетариат. Это класс людей, чей труд тупо присваивается другими - это эксплуатация человека. Эти люди всю жизнь гнут спину для того, чтобы более-менее просуществовать, не умирая с голоду.

А все почему? Потому что им мало платят. Они творят мат ценностей, допустим, на 100 руб, а им платят 50 коп по принципу - и так тебе не сдохнуть с голоду хватит, куда тебе больше.

Так вот, у этих людей не было никаких возможностей как-то повлиять на ситуацию, кроме того, как взбунтоваться. Чтобы прекратить себя обдирать.

Сейчас же способ эксплуатации - то есть присваивания чужого труда видоизменился. Зачем человека насиловать, когда можно дать ему денег взаймы, а потом за это отнимать 30-90% его заработка? Причем - самый смак - человек на это соглашается сам, по собственной инициативе, добровольно.

Этот принцип эксплуатации распространяется и в мировом масштабе. Зачем воевать со страной, тратиться, жертвовать жизнями своих граждан, для того, чтоб потом пользоваться ресурсами страны? К чему столько усилий? Нужно просто дать стране денег столько, чтоб она не смогла с долгом расплатиться - когда проценты по долгу перекроют годовой доход страны. Как дать - уже другой вопрос, но его всегда можно решить. И тогда ресурсы этой страны принадлежат тебе - в принципе, результат тот же, и выгода та же, как и от войны. Чей-то народ будет гнуть спину с утра до ночи, недоедать, умирать с голоду, жить в нищете, отдавать другой стране весь свой заработок - и это будет длиться бесконечно.

Только потому, что кто-то в правительстве взял кредит и пустил его не на покупку станков, которые делают другие станки (костяк экономики), а на покупку телеков, тряпок и жратвы у той же страны, что и дала кредит. То есть, взял кредит и не пустил его в дело, а тупо пустил на потребление.

И если частному лицу простительно - в конце-концов это частное дело каждого как жить, и сколько кому отдавать, то в государственном масштабе это по вреду сравнимо только с очень тяжким преступлением. Ну что все равно что во время боя развернуть свои войска к недругу спиной, чтоб их тупо расстреляли. Ну с чем это можно сравнить? А ведь по вредности это вообще две одинаковые вещи - ты даешь другой стране преимущество перед тобой, даешь право диктовать тебе условия - что и как делать.
______________________________________________________

Задавайте вопросы здесь или в личку - постараюсь ответить в меру своей компетентности.

Если ты когда-нибудь задумывалась об экономии денег, о накоплении, то рано или поздно ты столкнешься в интернете с такой темой как: "Инвестиции". Обычно всякие инвестиционные конторы всегда записывают тему "как накопить деньги". С накопления денег ты непременно перепрыгнешь на тему инвестиций. Ибо, как ты понимаешь, накопление денег всегда предшествует каким-либо инвестициям.

В этих видео - тысячи их - ты можешь ознакомиться с перспективами инвестирования. И не надо думать, что все это для дурачков, мол, я такая умная все понимаю, и куда ни попадя денег вкладывать не стану. Эти конторы на самом деле знают, куда давить, на какие места в человеке нажать, чтоб он осознал - без инвестирования вообще никуда.

Вообще, тема инвестиций человеку всегда интересна. Всегда приятно узнавать откуда можно получать деньги, не напрягаясь, не затрачивая собственной энергии. Кажется, усвоишь таинство инвестиций, секреты, и тебе откроются райские врата. Природа просто такая у человека.

Но я поясню в чем подвох инвестиций. К примеру, ты ставишь своей целью накопить миллион. Хорошая сумма, думаю, для многих это уровень мечтаний.

Так вот, весь смак в том, если взять голую математику, то инвестициями при самом удачном раскладе на этой сумме и на таком сроке ты сможешь добавить тысяч 200, не больше. Остальные 800, тебе, детка, придется копить и откладывать самой. Понимаешь?

Вот в чем соль проблемы. Отовсюду слышишь "инвестиции, инвестиционный фонд" - очень много разного рода бесполезных личностей паразитируют на желании людей саккумулировать ресурс. Мол, если заняться инвестированием, то миллион не заставит себя долго ждать. Но сама соль миллиона - 80% из чего состоит миллион - это тупое накопление, это тупое ограничение, это тупое откладывание - это твоя кровь и твой пот. Так что на самом деле важнее - навык накопления, откладывания или инвестирования? И об этом нигде не говорят и никогда не скажут. Нет, не существует никаких "ограничительных фондов" или "накопительных центров" в которых люди бы учились откладывать,ограничивать себя и копить. А вот разнокалиберных "инвестиционных фондов", всяких ПИФов и прочей шушеры пруд пруди.

Почему. Потому - я неоднократно говорила в этой теме - потому что тема ограничения себя, откладывания части дохода всегда человеку неприятна. Потому что откладывание - это потеря. Об этом неприятно думать. А вот об инвестициях всегда приятно поговорить. Об акциях, о цене на нефть, золото и прочее. Потому что здесь - получение ресурса из ниоткуда, не ущемляя себя. А кому не хочется что-то иметь, и при этом себя не ущемляя?

Я раньше приводила пример - если человек будет говорить о своей системе накопления, в чем он себя ограничивает, как откладывает, то его будут слушать. Причем слушать, не задавая лишних вопросов. Но если он, рассказывая о том, как накопил, к примеру, 5 миллионов, при этом обмолвится, что покупает консервы в мятых жестяных банках со скидкой в 50% из-за вмятин - то его атакуют вопросами, где дают такую скидку. Понимаешь? Ограничивать себя никому не нравится - какие бы это не сулило результаты, а вот получить сверху (и неважно что это будет 500 руб/мес - ну насколько вы съедаете консерв в месяц?) - это всегда интересно. Вот так устроено человеческое мышление.

Понимаешь? На интересной проблеме накопления очень многие люди паразитируют. Внушают, что инвестициями можно чего-то достичь. Но вся соль вопроса в том, что основа всего - это накопление, а инвестиции - просто как небольшая приправа, которая на суть проблемы никак не влияет. Если ты умеешь откладывать, то достигнешь цели в миллион без инвестиций, а если откладывать не умеешь, то инвестиции ничего в твоей жизни не решат.

В вопросе инвестиций - как его подают массовому потребителю - специально неправильно расставлены акценты. Изучив его, складывается впечатление, что если научиться вкладывать в разные инвестиционные корзины - то накопишь миллион. Но ведь это же вторично. Для накопления не играет существенной роли вкладываешь ли ты что-то или нет. Для накопления играет роль лишь один фактор - что ты тратишь меньше, чем зарабатываешь. Все. Только это. Можно накопить миллион и без инвестиций - простым банковским вкладом. Потому что вопрос инвестиций на такой сумме даст разницу максимум тысяч двести - не больше. А остальные 800 нужно отложить простым ограничением себя.

Но в рассказах об инвестициях об этом не говорится. Кажется - только инвестиции выведут тебя к успеху. Нет. Не нужно ставить ложных целей у человека, не надо вводить его в заблуждение. Не инвестиции - когда кто-то тебе платит, а именно самограничение потребления - когда ты сама себя ограничиваешь - только это поможет тебе в накоплении.

А накопить можно и просто с банковским вкладом - вопрос инвестиций вообще не принципиальный.

Но я понимаю, почему подача именно такова. Потому что ограничивать себя человек может и без помощи разнокалиберных "умников-экспертов-консультантов". А вот как только он сунется во вложения, то тут совет извне становится нужным. И поэтому подобная публика подталкивает народные массы со 100 тысячами лезть в инвестиции, представляя сие как панацею. А это не панацея, а тупо кому-то работа и заработок.

И еще раз о кредите

Написать сюда меня заставил видеосюжет со второго канала. Посмотрите, я его ниже очень подробно разберу.



Скажу сразу, что от этого сюжета у меня сорвало башню - как? Как можно по центральному каналу нести такую ахинею??

С самого начала: ведущая говорит, что иногда невыгодно бывает платить за кредит вперед. Да, соглашусь я. Бывает невыгодно - и я выше в теме написала в каком случае - только в том случае, если ты можешь выжать из денег больше, чем процент по кредиту, только тогда отдавать деньги вперед невыгодно.

Допустим, ты должна 16% годовых, а из денег выжимаешь 30%. Тогда гасить такой кредит досрочно невыгодно - потому что ты, образно говоря, "продаешь" деньги дороже, чем "покупаешь". Но если ты купила какую-нибудь мебель или шубу, или ноутбук в кредит, то есть от вложенных денег ты получаешь 0 прибыли, то в таком случае гасить кредит вперед всегда выгоднее.

Но послушаем дальше о чем сюжет.

Некий чел 12 мес назад взял кредит 450 тыс руб на 36 мес. Ставка неизвестна, не озвучивается, но по видеоряду я разглядела ставку на бумагах - 13% годовых. Он гасит 100 тыс опережающим платежом - и "результат разочаровал" - он в итоге заплатит по кредиту "всего лишь" на 15 тыс меньше. А чего ты хотел? И еще обижается, весь такой негодующий.

Смотрите, он погасил 100 тыс вперед. Соответственно, он не будет платить со 100 тыс процентов за два года - 24 мес. Возьмите любой кредитный калькулятор - например сбербанковский калькулятор сбера (аннуитетный платеж) . Введите 100 тыс, срок 24 мес, ставка 13%. И что же мы видим? Переплата по такому кредиту составит 14,38% от полной суммы, то есть наши искомые 14 тыс 380 руб, которые, видимо, наш герой округлил до 15 тыс.

Или можно сделать так: можно забить кредит 350 тыс на 24 мес под 13% и во втором окне 250 тыс (как будто вы погасили досрочно 100 тыс) на 24 мес под 13%. Какая будет разница в переплате? Вы удивитесь, но ответ будет прежним: 14 тыс 380 руб.

Потому что 100 тыс на 24 мес под 13% дают эффекта 14 380 руб - независимо от того получит ли банк эти деньги, дав вам кредит, или сэкономишь ты, погасив эти 100 тыс досрочно.

Но что же говорится в сюжете? Оказывается, по мнению журналиста Романа Кирсанова все дело... в том, что "большую часть процентов банк получил с него уже в первый же год действия займа", а потом опережающее гашение не дает мощного эффекта - "и поэтому гасить кредит досрочно не имело большого смысла"! ОООО!!!! И это по федеральному каналу!!

Причиной всему этому, по мнению Романа Кирсанова, является "хитрость" аннуитетного платежа - мол, вроде удобно, клиент знает сколько ему платить каждый месяц, но вот подвох! - срывает покровы Роман - проценты за кредит банк получает в первые месяцы выплат.


ААААААААААААААА!!!!!!


И если платить вперед - продолжает бомбить Роман Кирсанов - то это невыгодно - может возникнуть "переплата по процентам", мол, заплатил процентов за весь срок, а пользоваться долгом перестал раньше.

Дальше выскакивает некий юрист, который говорит, что ВАС "Высший арбитражный суд" дает разъяснения, в которых рассматривается "переплата в случае досрочного возврата займа" - что это такое, я понять, честно говоря не могу. Какая переплата, с чьей стороны, по какой причине возникла переплата.

___________________________ _________________ ___________________

Уже после я нашла это определение Высшего арбитражного суда. Суть его сводится к следующему: если у человека возникла переплата перед банком когда он выплачивал кредит, то эту переплату нужно вычислить и вернуть. В принципе, вполне адекватное определение. И как на него можно ссылаться, мол, при досрочном погашении обязательно образуется переплата - мне вообще непостижимо.
___________________________ ________________ _____________________

Но давайте дальше. Дальше нам для убедительности приводят колоночки с цифрами. Приводится два расчета: 2 млн руб на 20 лет под 13% годовых и 2 млн на 3 года под такой же процент. О кей. Давайте похрустим цифрами.

Роман говорит, если за 3 года погасить такой двадцатилетний кредит, то процентами отдашь 766 тыс руб. Обращаемся к калькулятору. Забиваем сумму, срок, ставку.

Итак, считаем, - если поставить задачу погасить двадцатилетний кредит суммой 2 млн за 3 года, а не за 20, то процентами вы отдадите 434 тыс 619 руб. Ежемесячный платеж составит 67 628 руб.

Но не таков Роман. Он свою арифметику считает так: как будто ты платишь платежи, исходя из срока 20 лет (по 23 700) , а потом рраз - и в последний 36-й месяц гасишь весь свой остаток под корень - весь 1 млн 925 тыс сразу. Типа делаешь досрочку (полное досрочное гашение). Именно в этом случае возникнут упомянутые проценты 776 тыс руб.


Но.. дальше. Он говорит, если сразу брать кредит на 3 года, а не на 20, то переплата составит 426 тыс руб. И... отсюда он делает вывод: барабанная дробь!!! Переплата вперед 340 тысяч за мифические 17 лет!

Офигеть! А не чо, что платежи-то в двух случаях совершенно разные? Там, где 776 платили по 23 700, а где 426 - платили по 67 628 руб? Что платежи были в три раза больше? Это то почему не учитываем? Да, срок меньше - 3 года меньше, чем 20, переплата по процентам соответственно меньше, но и платежи в три раза больше!


Дальше. Он говорит, прикрываясь Высшим арбитражным судом, что "заемщики, которые умеют хорошо считать, смогут вернуть излишне уплаченные банку деньги". Конечно, может и есть какая-нибудь переплата, я не спорю, но только не в случае что "проценты берутся вперед" - это ересь. Может, речь идет о страховке по потребительскому кредиту, когда плату берут плату за все пять лет вперед, но повторяю, это вообще никак не касается "будущих процентов". Их просто, просто даже такого понятия нет, не существует.

Далее на 2:12 какой-то дядечка говорит, что с подачи Роспотребнадзора подано за 7 мес 325 исков, и по ним 268 выигранных. О чем это были иски, не уточнялось, но судя по предыдущим высказываниям, это относилось к "переплатам по кредитам". Повторю, может и были какие-либо переплаты, но только не в случае "будущих процентов".

Этого дядечку вырвали из контекста и приплели к сюжету. Поверьте, этого дядечку можно к какому угодно репортажу приплести. Допустим, о ЖКХ. Отмотайте кусок с этим дядечкой и посмотрите, будто речь идет о ЖКХ. А теперь еще раз отмотайте и представьте, что речь идет о невыезде за границу. А теперь - о притеснениях секс-меньшинств. Поняли? Почувствовали эффект слов "ни о чем"?

Далее, Роман дает совет - гражданам, которые переплатили по процентам, нужно обращаться в суд общей юрисдикции. И если вы все предоставите - выписки, чеки об оплате, то "суды встают на сторону заемщика". Правда, ни одного реального случая так и не показали.

________________________________________________________________________________

По этой логике должна возникнуть схема:

Берем ипотеку на 30 лет. К примеру, 1 млн под 12% годовых. Согласно графика, переплата по процентам составит, к примеру, миллиона два.

Гасим все за год: 11 месяцев по графику, а в конце 12-го гасим заемный миллион. Процентов за этот период мы уплатим примерно 120 тыс.

Затем мы предоставляем банку "график", что, если бы мы брали ипотеку на год (а не на 30), сумма процентов составила бы 67 500.

На этом основании требуем банк вернуть разницу между 120 уплаченными тысячами и 67 500 - мол, мы же только год пользовались вот и держите свои 67 500, а остальное отдайте.

Банк, конечно, откажет.

А потом - в суд! И, по мнению Кирсанова, этот бред в суде должны поддержать.
____________________________________________________________________________________________________

Что хочу сказать. Представленный выше материал - это классический случай "слышал звон, да не знаю где он". Причем этот звон как бэ подтвержден реальным человеком (который внес 100 тыс), какими-то дутыми расчетами, каким-то челом, который говорит о Высшем арбитражном суде, вторым челом, который говорит об исках (непонятно каких) и типо советом "идите в суд" - мол, там все выгорит обязательно.

По итогам видео хочу еще раз сказать, как на самом деле считают процент по кредиту. Неважно, какой платеж дифференцированный или аннуитетный - сумма процентов считается так:

задолженность по кредиту на сегодняшний день Х на процентную ставку (в формате 12 процентов 0,12, 9% - 0,09, 18% - 0,18 и тд) разделить на 365 (или 366 для високосного года)

Эта сумма добавляется к вашему долгу каждое утро. На эту сумму не крутят процент. За месяц это все - долг за каждый прожитый день - суммируют и в день оплаты по кредиту выставляют к оплате.

И дальше по-разному: в случае дифференцированного платежа плюсуют к этим процентам фиксированную сумму на погашение тела кредита;

в случае аннуитетного платежа плюсуют к сумме процентов плавающую сумму на погашение тела кредита.

Но в любом случае логика расчета процентов совершенно одинаковая, простая, как доска. И не нужно выдумывать никаких будущих процентов. Вы должны каждый день только за то, что у вас "переночевало" в долгу.

Если вы внесете 100 тыс опережающего платежа, как наш волосатый друг из видеосюжета, то долг уже на следующее утро будет считаться с суммы на 100 тыс меньше. В нашем случае 100 тыс под 13% будут давать выгоды столько:

100 000 (сумма) Х 0,13 (ставка по кредиту) / 365 = 35 руб 62 коп ежедневно. В месяц умножим на 30 получим 1 068.49 руб То есть, он будет каждый месяц платить на 1068 руб процентов меньше. Это факт. Если посмотреть его выписку, то так и будет.

Но тут вы скажете: а как же так - платеж по процентам уменьшается больше чем на тыщу, и за 24 месяца должен быть эффект минимум 24 тыс, а не высчитанные нами ранее 14 тыс.

Дело в том, что при загасе 100 тыс вперед у вас уменьшается сумма ежемесячного платежа - примерно на 4,5 тысячи (в разбираемом примере в 24 мес) в месяц. Из них 1068 - это проценты, а 3,5 тыс - вам уменьшают сумму погашения основного тела кредита (потому что уже меньшую сумму нужно растянуть на 24 мес). Так вот, если продолжать платить прежние суммы (по 15 тыс), как будто вы ничего вперед не гасили, то долг вы выплатите - к своему удивлению не за 24 мес, а за 14. То бишь, реально вы свою сотку "не должны" в банку не 24 мес, а всего 14. Отсюда и эта цифра в 14 тыс выгоды, а не 24.

Тема кредита проста как я не знаю что, и городить ересь, да еще по федеральному каналу, так непрофессионально - ну пригласили бы абсолютно любого специалиста из банка. Роман Кирсанов не знаю как сейчас, не смотрю, но раньше он специализировался на таких сюжетах - о деньгах, домашнем бюджете, банковских картах, вкладах, кредитах. Сюжеты были очень поверхностные, в виду временного ограничения, но во всяком случае не несли такую ересь, как здесь.

Кстати, на рисунке видео он держит табличку, которая поясняет структуру ежемесячного платежа по кредиту. Слово "аннуитетный" написано с ошибкой.